Passend zur dunklen Jahreszeit kommen auch wieder dunkle Umfragen in Mode – oder wie sonst sollte man Befragungen zum Thema Altersarmut einschätzen? Ungeachtet des herbstlichen Nebels ist das Problem, welches nach einer Umfrage von TNS-Infratest immerhin 40 Prozent der weiblichen Bürger beschäftigt absolut greifbar. Die eigene Rente ist unsicher und die Absicherung des eigenen Lebensabends erscheint in Zeiten von Wirtschafts- und Finanzkrise drängender den je zu lösen.
So kann es kaum verwundern, dass rund 40 Prozent der befragten Frauen zwischen 18 und 50 Jahren Angst vor dem Eintritt in das Rentenalter haben. Die gefühlte Angst bezieht sich dabei weniger auf mögliche gesundheitliche Beeinträchtigungen, die aus dem Älter werden resultieren, sondern mehr auf das mittlerweile zum finanziellen Risiko mutierte Altern. Nur noch 21,2 Prozent der deutschen Frauen verlassen sich demnach alleine auf die gesetzliche Rentenversicherung zur Absicherung der Rente. 57 Prozent sind sich bewusst, dass eine private Altersvorsorge notwendig ist, die allerdings bei immer weniger der Befragten aus einem Eigenheim bestehen.
Den Traum vom Eigenheim träumen nur noch 5% der deutschen Frauen
Waren im Jahr 2008 noch 10,3 Prozent der Befragten der Meinung, dass ein Eigenheim ein erstrebenswertes Sparziel ist, so sank die Bereitschaft für das eigene Haus zu sparen auf nur noch 5,3 Prozent in diesem Jahr. Es scheint, als hätte wäre der Traum vom eigenen Haus nicht mehr der meistgeträumte der jungen Erwachsenen, auch wenn Bausparkassen und Baufinanzierer nach wie vor in den Augen vieler zu den zukunftssichersten Geldanlagen gehören.
Und wieder keimt die Diskussion um den Sinn einer privaten Altersvorsorge für Geringverdiener auf. Die Frage, auf die es derzeit keine wirklich Antwort gibt lautet ganz einfach: Wenn die private Rentenversicherung wie die Riester-Rente bei Angestellten oder auch Rürup-Rente bei Selbstständigen auf die Grundsicherung (auch unter dem Begriff Sozialhilfesatz bekannt) angerechnet wird, sparen diejenigen, die eine solche private Rentenvorsorge abgeschlossen haben mit ihren Rentenbeiträgen nur dafür, dass sie der Gemeinschaft später weniger „auf der Tasche liegen“?
„Ja, aber“ lautet die Antwort, die die Deutsche Rentenversicherung ebenso wie Fachleute in Universitäten und Medien immer wieder dafür finden. Tatsache ist, dass die Einkünfte aus einer privaten Zusatzrente auf das Grundeinkommen angerechnet werden, d.h. wer zusätzlich zu seiner gesetzlichen Rente eine private Rente bezieht, der hat sofern er damit über den Satz der gesetzlichen Grundsicherung kommt, keinen Anspruch auf weitere staatliche Unterstützungszahlungen. Wer trotz zweier Renten oder aus seiner einen Rürup-Rente weniger Altersruhegeld bezieht als die dann aktuelle Grundsicherung verspricht, bekommt einen Aufschlag aus der staatlichen Sozialkasse. Was auch bedeutet: Wer jetzt gar keine Rentenversicherung besitzt, der wird später dennoch mit Grundsicherung bedacht, was dem Grundkonzept unserer Gesellschaft „niemand muss verhungern“ entspricht.
Grundsicherung bekommt auch wer keine Rentenbeiträge gezahlt hat
Dieses Grundkonzept ist logisch und notwendig, verärgert aber diejenigen, die sich mühsam jeden Monat ein paar Euro für die Rente zurücklegen, jetzt weniger zum Leben haben und später das gleiche besitzen wie jemand der sich um Nichts gekümmert hat und trotzdem Geld bekommt.
Dennoch müssen die Antworten auf diese Fragen heute wage und im Ungefähren bleiben. Wer weiß ob in 30 Jahren noch eine Grundsicherung existiert und – wenn – in welcher Höhe diese tatsächlich für diejenigen aufkommt, die keine Zahlungen in eine Rentenkasse geleistet haben. Heute darüber zu urteilen was die Zukunft vielleicht bringen mag ist aus Sicht der Betroffenen logisch, aber nicht unbedingt sinnvoll – schon aus diesem Grund lohnt die finanzielle Anstrengung einer privaten Vorsorge mit z.B. einer Fonds-Rente, wer weiss welche Zeiten noch auf die Gesellschaft, Wirtschaft und spätere Rentner zukommen werden und vor allem an welchem Ort die eigene Rente ausgegeben werden soll. Dies können Inhaber einer selbst erarbeiteten (ersparten privaten) Rente nämlich in jedem Fall selbst entscheiden.
Über 12 Mio. Deutsche haben derzeit eine staatlich geförderte private Altersvorsorge nach dem Modell von Walter Riester abgeschlossen. Damit ist diese Form der Rentenvorsorge deutlich erfolgreicher als man es je zu träumen gewagt hätte und ruft immer mal wieder Kritiker auf den Plan. Die aktuellen Kritiker stammen aus Berlin und forschen an der Freien Universität Berlin. Dort hat man sich mit Kosten und Nutzen der Riester-Rente auseinander gesetzt und kam zu dem überraschenden Ergebnis, dass Sparer mit einem hohen Einkommen recht lange leben müssen, damit sie die eingezahlten Beiträge wieder ausbezahlt bekommen. Schuld an dieser kalkulatorischen Langlebigkeit ist die Versicherungswirtschaft, welche die durchschnittliche Lebenserwartung großzügig aufstockt und daran die eigenen Beitragskalkulationen aufhängt. Als wäre dies noch nicht Sparer feindlich genug, besteuert die Bundesregierung die Riester-Rente bei der Auszahlung und sorgt damit für ein weiteres zusammenschmelzen der Renten.
Riester-Rente wirklich lohnend für Geringverdiener
Die von der Wirtschaftswoche veröffentlichten Berechnungen sind aber nur die eine Seite der Medaille. Wer über ein vergleichsweise geringes Einkommen von z.B. 18.000 Euro pro Jahr verfügt erhält einen großzügigen staatlichen Zuschuss und kommt damit deutlich schneller an den Break-Even, also jenen Punkt an dem die eigenen Beiträge plus Erträge aus der Riester-Rente ausgeschüttet werden.
Ob man diese Form der staatlich geförderten Altersvorsorge nun für die eigene Altersvorsorge nutzen sollte oder nicht wäre ein reines Rechenexempel, wenn man seine eigenen Lebensdaten bis zum Ein- bzw. Austritt in/aus die/der Rente kennen würde. Eigener Durchschnittsverdienst, Anzahl der Kinder, ggf. Zeiten der Krankheit oder Arbeitssuche sowie Zeitpunkt des eigenen Ablebens könnten eingerechnet und zu einer Empfehlung verarbeitet werden.
Glücklicherweise gibt es immer noch Dinge, die sich nicht vorhersehen und nicht berechnen lassen, so dass das Für oder Wider zu einer Riester-Rente eigentlich eine Überlegung der allgemeinen Vermögensaufteilung ist. Ein bisschen in den Riester-Topf schadet den wenigsten und bietet die Chance auf eine verbesserte Rente. Riestern hat damit etwas von Lotto-Spielen, nur sind die Gewinnchancen einfach viel besser.
Vor dem Hintergrund des demographischen Wandels wird die private Altersvorsorge immer wichtiger. Sich nur auf die staatliche Altersvorsorge zu verlassen wäre in der heutigen Zeit bringt das nächste Problem mit sich – viele stehen vor der Entscheidung, ob sie eine private Rentenversicherung abschließen sollen und in welcher Form diese private Vorsorge erfolgen soll.
Grundsätzlich eignen sich konventionelle Rentenversicherungen oder Lebensversicherungen vor allem für sicherheitsorientierte Anleger, die mit einer festen Rente rechnen wollen oder müssen. Alternativ dazu bieten sich so genannte Fonds-Renten an. Hierbei werden in der Regel sämtliche Beiträge abzüglich Vertriebskosten bzw. Ausgabeaufschlag in Fonds investiert. Daneben existieren auch Produkte, bei denen nur die Überschussbeteiligung in Fonds fließt.
Faustregel: Je Jünger der Sparer desto höher die Aktienquote
In welche Fonds der Anleger investiert, hängt - sofern er sich überhaupt selbst darum kümmern möchte - von seinen persönlichen Vorlieben ab. Tendenziell gilt: Je jünger der Sparer ist, desto höher sollte die Aktienquote sein. Immerhin sind Aktien historisch gesehen die Anlageform, die die beste Rendite erwirtschaftet, zumindest langfristig. Durch eine Rendite, die erwartungs- und erfahrungsgemäß durchaus im Bereich von 7-8 % pro Jahr liegt, fällt die Rente in der Regel entsprechend höher aus, als bei konservativen Produkten.
Kursschwankungen der Fonds gleichen sich über die Jahre hinweg aus
Kursschwankungen spielen meistens nur eine untergeordnete Rolle, wenn man bedenkt, dass die Laufzeit einer Fondsrente für einen 20 jährigen Mann durchaus 40 - 50 Jahre betragen kann. Allerdings haben Fonds-Renten einen gravierenden Nachteil: Sollten die Beiträge zu 100 % in Aktienfonds fließen und der Aktienmarkt direkt vor Beginn der Rentenzahlung einbrechen, kann dies durchaus deutliche Nachteile bedeuten. Die Rente fällt dann oft unerwartet niedrig aus. In Anbetracht dieses Risikos, sollten nur Produkte gewählt werden, bei denen der Rentenbeginn variabel gewählt werden kann oder aber Angebote, die zum Ende der Sparphase in sichere Rentenfonds umschichten, bzw. gar eine Garantie anbieten wie die DWS mit der Höchststandssicherung des DWS Vermögenssparplans.